<div dir="ltr"><div>It took a few decades (40s to 60s) for evidence of tobacco's damage to be confirmed</div><div>within the medical and scientific communities. Big Tobacco continued to fight on the <br></div><div>public relations front, influencing, and mudding the waters for a couple more decades <br></div><div>perhaps. </div><div><br></div><div>Same thing with leaded gasoline: research showed lead to be everywhere and within</div><div>several decades it was recognized as harmful, and its usage was stopped. <br></div><div><br></div><div><div>Humans are being bombarded with electromagnetic waves at least since the 20s with <br></div><div>radio, then 50s with TV, and it just keeps growing (cordless phones, cells phones, smart <br></div><div>meters, ...etc.) We also have the 5G conspiracy theories that were revived during the</div><div>pandemic. <br></div><div><br></div></div><div>The US military should have the money to spend on research on pilots, because if <br></div><div>RF impacts their performance on the battlefield, it would be a disadvantage. Right?</div><div>Or if the pilots think the military is covering up the issue, and that they are being <br></div><div>harmed they would bring lawsuits about it and invite experts or something. <br></div><div>We see neither of those things backed up by semi-rigorous research. <br></div><div><br></div><div>"There is no science" means just that: no evidence for or against yet, until additional</div><div>evidence emerges to confirm or deny. Until then, we can assert something is harmful.</div><div><br></div></div>