<div dir="ltr">Since it's on topic (somewhat), I thought it'd be fun to share the small fun (but crude) Wi-Fi and cellular radiation experiment we do as an extra in our Wireless Infrastructure Administration & Design course.<div><br></div><div>Basically, I introduce that radiation is energy that travels. All radiation will pass through various materials. Nonionizing radiation doesn’t affect the materials that it passes through (light & radio waves). Ionizing radiation DOES affect the material that it passes through by creating charged particles in the materials called ions (x‐rays, gamma rays, lasers). All high-voltage devices create at least a small amount of ionizing radiation, and we even have background ionizing radiation due to cosmic rays & rock (e.g. Colorado and the Canadian Shield).<br></div><div><br></div><div>Today, it is considered bad if you absorb more than 20000 uSv of ionizing radiation per year<br>1 year = 8 765.81277 hours<br>20000 uSv per year / 8765.81277 hours year = 2.28159105 uSv per hour<br><br>Background radiation is well known for all parts of the world (Kitchener is 0.15 uSv per hour)<br>2.28159105 uSv per hour / 0.15 uSv per hour = 15.210607<br>So, 15X background radiation in Kitchener would be bad.<br></div><div><br></div><div>So let’s do an experiment:<br>1. Get a cheap ($15) radiation dosimeter <br>2. Measure the background radiation (e.g. ticks/minute if it doesn't have an LED readout)<br>3. Put it next to a cell phone playing a video across cellular data (4G/5G LTE) & measure the ticks/minute<br>4. Put it next to a cell phone playing a video across WiFi (802.11n/ac/ax) & measure the ticks per minute<br>5. See whether 4G/5G LTE and/or 802.11n/ac/ax generate more than 15 times background radiation.<br><br>Results?  They’ve been pretty consistent:<br>Background radiation = 13 ticks/minute (baseline)<br><br></div><div>Playing YouTube video on cellular data (4GLTE/5G) = 140-150 ticks/minute (>10 times the background radiation)<br>*5G was a bit less! (lower power than 4G)<br>Playing YouTube video on Wi-Fi 802.11n connection = 13 ticks/minute (= background radiation)<br></div><div>Playing YouTube video on Wi-Fi 802.11ac connection = 14 ticks/minute (= background radiation)<br>Playing YouTube video on Wi-Fi 802.11ax connection = 13 ticks/minute (= background radiation)<br><br>So cellular is definitely worse than Wi-Fi, but you'd probably have to be on a cellular connection all the time to get close to the recommended bad dosage per year.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 6 Oct 2022 at 16:06, Doug Moen <<a href="mailto:doug@moens.org">doug@moens.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I know somebody who got brain cancer from a RIM cell phone, and who received hush money from RIM.<br>
<br>
Whether cell phone radio wave frequencies are "safe" is not a yes or no question, in the sense that either the frequency is ionizing or non ionizing. What matters is intensity and duration. In the case I mention above, the design of the phone and its antenna, the frequency and duration of use, and the way it was held, were all relevant factors.<br>
<br>
Drinking water is not "safe" in an absolute sense: an overdose will kill you. Magnetic fields are not "safe": a high enough intensity will kill you. Black pepper and cloves are known carcinogens (I still use them). There was a case last year of someone dying from an overdose of licorice candy (which I occasionally eat).<br>
<br>
Some people are more sensitive to environmental stressors than others. If your immune system is compromised, for example, then minor cellular damage that would be cleaned up and repaired in a healthy person could turn into cancer. This is just one way you could be sensitive to environmental stressors, there are many others.<br>
<br>
So don't be making absolute statements about the safety of something and calling it "science".<br>
<br>
On Thu, Oct 6, 2022, at 1:51 PM, Steve Izma wrote:<br>
> On Thu, Oct 06, 2022 at 12:26:19PM -0400, Khalid Baheyeldin wrote:<br>
>> Subject: Re: [kwlug-disc] To WIFI or not to WIFI<br>
>> <br>
>> On Thu, Oct 6, 2022 at 10:52 AM Federer Fanatic <<a href="mailto:nafdef@gmail.com" target="_blank">nafdef@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> <br>
>> > Hi, There are various hypothesized issues regarding exposure<br>
>> > to wifi<br>
>> <br>
>> There is no science behind any of those claims.<br>
><br>
> The great thing about science and its doctrines is that there are<br>
> so many to choose from.<br>
><br>
> The problem is that most of the choices are expensive, in that<br>
> published peer-reviewed science mostly comes out of institutions<br>
> whose funding is geared towards commercialization of research. I<br>
> have spent nearly fifty years in scholarly publishing (mostly<br>
> social science) and I know what kind of research doesn't get<br>
> sufficient funds for making it through the process. It's usually<br>
> the counter-intuitive ideals that challenge the peers who hold<br>
> the reigns of acceptable publishing.<br>
><br>
> In respect to electro-magnetic radiation, even the capitalists<br>
> and militarists are needing to consider a revision of past<br>
> assumptions:<br>
> <<a href="https://www.forbes.com/sites/michaelpeck/2020/09/14/cockpit-electromagnetic-fields-are-harming-pilots-the-us-military-fears" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.forbes.com/sites/michaelpeck/2020/09/14/cockpit-electromagnetic-fields-are-harming-pilots-the-us-military-fears</a>><br>
><br>
> Microbiological research has shown that cells of all organisms<br>
> use some sort of electro-magnetic radiation for communication<br>
> (among other processes, such as chemical signalling and mRNA).<br>
> <<a href="https://deheynlab.ucsd.edu/research/em-communication/" rel="noreferrer" target="_blank">https://deheynlab.ucsd.edu/research/em-communication/</a>> It's<br>
> likely that cells learn to adapt to interference from external<br>
> EMR, but obviously such a process depends on many factors, many<br>
> of which won't help a lot of people exposed to them.<br>
><br>
> The problem, as shown by the concern with pilots' cockpits, is<br>
> that the accumulation of electro-magnetic energy is such<br>
> situations is easy to measure, but the effect of smaller amounts<br>
> on particular cells, still living within a human body, is very<br>
> hard to measure. Also the kind of effects that need to be<br>
> measured on a celluar level isn't well defined. It's easy to<br>
> argue that observable short-term damage can give strong clues to<br>
> causation, but detecting the connection to long-term damage is<br>
> much more expensive research -- and in whose interest would it be<br>
> undertaken? Think about how long it took to scientifically<br>
> connect cigarette smoking to cancer.<br>
><br>
> I worry that a statement like "there's no science" assumes that<br>
> the only legitimate science is that coming out of well-funded<br>
> institutions. There is a great deal of marginalized research that<br>
> raises doubts and questions about the dominant theories, and when<br>
> the major communications corporations and most governments<br>
> denounce such research efforts and ridicule questions about<br>
> things like 5G, we would do well to wonder what's behind this<br>
> apparent unity of scientific and political thinking.<br>
><br>
> Anyway, that's one of the reasons I quote from Stephen Jay Gould,<br>
> below.<br>
><br>
>       -- Steve<br>
><br>
> -- <br>
> Steve Izma<br>
> -<br>
> Home: 35 Locust St., Kitchener, Ontario, Canada  N2H 1W6<br>
> E-mail: <a href="mailto:sizma@golden.net" target="_blank">sizma@golden.net</a>  phone: 519-745-1313<br>
> cell (text only; not frequently checked): 519-998-2684<br>
><br>
> ==<br>
> The most erroneous stories are those we think we know best – and<br>
> therefore never scrutinize or question.<br>
>     -- Stephen Jay Gould, *Full House: The Spread of Excellence<br>
>        from Plato to Darwin*, 1996<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> kwlug-disc mailing list<br>
> <a href="mailto:kwlug-disc@kwlug.org" target="_blank">kwlug-disc@kwlug.org</a><br>
> <a href="https://kwlug.org/mailman/listinfo/kwlug-disc_kwlug.org" rel="noreferrer" target="_blank">https://kwlug.org/mailman/listinfo/kwlug-disc_kwlug.org</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
kwlug-disc mailing list<br>
<a href="mailto:kwlug-disc@kwlug.org" target="_blank">kwlug-disc@kwlug.org</a><br>
<a href="https://kwlug.org/mailman/listinfo/kwlug-disc_kwlug.org" rel="noreferrer" target="_blank">https://kwlug.org/mailman/listinfo/kwlug-disc_kwlug.org</a><br>
</blockquote></div>