<div dir="ltr"><div><div dir="ltr">On Wed, Feb 9, 2022 at 12:06 PM Ron Singh <<a href="mailto:ronsingh149@gmail.com">ronsingh149@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Was the backup size still 17G? See, your USB2 transfer duration is about 40 minutes, but your USB3 transfer duration is more like 75 minutes. <br><div class="gmail_quote"><div style="font-family:tahoma,sans-serif">I can see USB3 being more CPU-hogging than USB2 since the data stream is so much faster, but I wonder about the transfer duration.</div></div></div>
</blockquote></div><br clear="all"></div><div>The backup size is different because dump thought the file system had lots of changes, and went over more stuff to backup.</div><div>But what matters is whatever snapshot taken during the middle of the backup</div><div><br></div><div>(user time, system time, idle, wait for I/O)</div><div>USB 2.0 old server :       20 3 50 28 <br></div><div>USB 3.0 new(er) server: 55 5 32 8</div><div><br></div><div>It is possible that wait for I/O was higher on the old server (3Gbps SATA) vs. the newer one (6Gbps).</div><div>So it was I/O bound on the old one, vs. CPU bound on the newer server. <br></div><div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Khalid M. Baheyeldin<br><a href="http://2bits.com" target="_blank">2bits.com</a>, Inc.<br>Fast Reliable Drupal<br>Drupal performance optimization, hosting and consulting.<br>"Sooner or later, this combustible mixture of ignorance and power is going to blow up in our faces." -- Dr. Carl Sagan</div></div></div>