<div dir="ltr">> And if you choose the GPL be prepared to be burned because nobody<br>> wants to use or contribute to your project.<br><br>> As I get older and grumpier I increasingly feel that the FLOSS movement<br>> succeeded not because of the licensing, but because it was a movement<br>> (what we call "network effects" these days). If you have lots of users<br>> and enough contributors, you are powerful. If not then you are<br>> irrelevant. If GPL projects can attract the kind of momentum they need<br>> to thrive, then that is great. But it seems easier to attract<br>> contributors (in particular, contributors with deep pockets) for<br>> BSD-style licensing.<br><div><br></div><div>If I was eloquent enough to put my own open source observations over the past 3 decades into words, they'd mirror Paul's here.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Dec 19, 2020 at 3:53 PM Paul Nijjar via kwlug-disc <<a href="mailto:kwlug-disc@kwlug.org">kwlug-disc@kwlug.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Sat, Dec 19, 2020 at 12:17:15PM -0500, Mikalai Birukou via kwlug-disc wrote:<br>
> <br>
> Let me correct<br>
> <br>
<br>
> GNU and Linux come with an advantage of many people contributing to<br>
> it. When you personally pay a person to write code, may be that<br>
> person will not mind that her work is BSD licensed. But when you<br>
> know that your code is used by those folks (subconsciousness uses<br>
> Forbes' cover image to visualize), they get benefit and you get bug<br>
> requests, then any internal drive for contributing evaporates.<br>
<br>
> <br>
> Advantage of GPL is in a volume and diversity of code.<br>
> <br>
> > There was never any dispute to its origins such as BSD had to extract<br>
> > itself from (and is now fully extracted from).<br>
> <br>
<br>
> Let's repeat again for anyone who starts public projects. Use GPL<br>
> and some anti-cloud clauses. Interested people will contribute back.<br>
> If a big co comes by, they will have to negotiate, and cut a cheque.<br>
> If you choose BSD style license be ready to be burned by regret from<br>
> inside(!).<br>
<br>
And if you choose the GPL be prepared to be burned because nobody<br>
wants to use or contribute to your project.<br>
<br>
As I get older and grumpier I increasingly feel that the FLOSS movement<br>
succeeded not because of the licensing, but because it was a movement<br>
(what we call "network effects" these days). If you have lots of users<br>
and enough contributors, you are powerful. If not then you are<br>
irrelevant. If GPL projects can attract the kind of momentum they need<br>
to thrive, then that is great. But it seems easier to attract<br>
contributors (in particular, contributors with deep pockets) for<br>
BSD-style licensing. <br>
<br>
> Situation of code release from some university under BSD is not<br>
> comparable to someone labouring on kernel in their free time, not<br>
> paid to do this. <br>
<br>
I am also sufficiently old and grumpty to feel that people building<br>
kernels in their spare time is not sustainable either. Maybe I am<br>
wrong.<br>
<br>
- Paul<br>
<br>
_______________________________________________<br>
kwlug-disc mailing list<br>
<a href="mailto:kwlug-disc@kwlug.org" target="_blank">kwlug-disc@kwlug.org</a><br>
<a href="https://kwlug.org/mailman/listinfo/kwlug-disc_kwlug.org" rel="noreferrer" target="_blank">https://kwlug.org/mailman/listinfo/kwlug-disc_kwlug.org</a><br>
</blockquote></div>