<div dir="ltr">Agreed - but that sort of implementation would be costlier on the systems and network, and the commercial products out there are all about maximizing returns and profitability.<div>If the open source community wanted to do it, well.... it could work if rethought properly :D</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Apr 10, 2020 at 2:32 AM Chris Frey <<a href="mailto:cdfrey@foursquare.net">cdfrey@foursquare.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Tue, Mar 31, 2020 at 10:23:45PM -0400, Hubert Chathi wrote:<br>
> Pretty much no video conferencing system that supports a large number of<br>
> participants will have end-to-end encryption.  The problem with Zoom<br>
> here is that they're claiming that they do.<br>
<br>
That's a fun mental puzzle.  If we used public key encryption,<br>
it would still be possible in theory.  Each person uploads one stream<br>
to the server, the server sends all streams to all users (with perhaps<br>
some out of band signaling for optimization).<br>
<br>
Would have to trust the symmetric key with all members of the call,<br>
but I think it's still possible.<br>
<br>
- Chris<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
kwlug-disc mailing list<br>
<a href="mailto:kwlug-disc@kwlug.org" target="_blank">kwlug-disc@kwlug.org</a><br>
<a href="https://kwlug.org/mailman/listinfo/kwlug-disc_kwlug.org" rel="noreferrer" target="_blank">https://kwlug.org/mailman/listinfo/kwlug-disc_kwlug.org</a><br>
</blockquote></div>