<div dir="ltr"><div>I don't recall anyone in this list giving any personal stories short of "I used to use product xyz", so I don't see a problem with our emails being public.  So I vote "ok with public archives".</div><div><br></div><div>Cranky</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, 26 Nov 2018 at 06:45, Doug Moen <<a href="mailto:doug@moens.org">doug@moens.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I don't personally require the archives to be private.<br>
<br>
I no longer worry about keeping my email address private (with respect to spam). Nowadays, if I share my email address with a friend who doesn't use proper I.T. procedures, they are likely to have their contact information harvested, and now my email address is in a spam database. This has happened multiple times. So now I don't worry about this, and I use a commercial service to filter the spam out of my email.<br>
<br>
And I don't share anything on the list that I wouldn't want to be seen publicly. I assume that all information that I place on the internet is public knowledge. Because security is hard.<br>
<br>
I have a preference for public archives, but I would not want that preference to create a barrier to other people participating in our community.<br>
<br>
Doug Moen.<br>
<br>
On Mon, Nov 26, 2018, at 12:45 AM, Paul Nijjar via kwlug-disc wrote:<br>
> A few weeks ago a list member contacted me privately. This person was<br>
> uncomfortable participating on the mailing list because the archives<br>
> are public, and show up in search engine results. <br>
> <br>
> A long time ago, this made sense. Stack Exchange did not exist, so<br>
> sometimes people would search for solutions to technical problems and<br>
> find them in our archives. That is much less the case now. <br>
> <br>
> There is also the issue of email address obfuscation. Mailman does a<br>
> terrible job of this, and I am sure that our addresses are easily<br>
> harvested by spammers. This issue came up many years ago as well, but<br>
> we did not do anything about this. <br>
> <br>
> On the other hand, KWLUG is a public group that advocates FLOSS, and<br>
> FLOSS has a bias towards transparency. <br>
> <br>
> I am not sure what the right decision is here, and I am not sure how<br>
> we go about making that decision. I would prefer that this not turn<br>
> into a bikeshed situation, but action by dictatorial fiat seems wrong<br>
> too.<br>
> <br>
> So, for those who care: would you be offended if we made list archives<br>
> private? Why?<br>
> <br>
> Would you be offended if we kept list archives public? Why?<br>
> <br>
> - Paul<br>
> <br>
> -- <br>
> <a href="http://pnijjar.freeshell.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://pnijjar.freeshell.org</a><br>
> <br>
> _______________________________________________<br>
> kwlug-disc mailing list<br>
> <a href="mailto:kwlug-disc@kwlug.org" target="_blank">kwlug-disc@kwlug.org</a><br>
> <a href="http://kwlug.org/mailman/listinfo/kwlug-disc_kwlug.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://kwlug.org/mailman/listinfo/kwlug-disc_kwlug.org</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
kwlug-disc mailing list<br>
<a href="mailto:kwlug-disc@kwlug.org" target="_blank">kwlug-disc@kwlug.org</a><br>
<a href="http://kwlug.org/mailman/listinfo/kwlug-disc_kwlug.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://kwlug.org/mailman/listinfo/kwlug-disc_kwlug.org</a><br>
</blockquote></div>