<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">On Sun, Mar 13, 2016 at 4:10 PM, B.S. <span dir="ltr"><<a href="mailto:bs27975@yahoo.ca" target="_blank">bs27975@yahoo.ca</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">I believe this, in and of itself, is erroneous. And what I mean / what went through my mind in reading your note, is that cloud storage, in any mass repository / facility, particularly if the vendor is providing the service to multiple clients, is that the use of such facilities will be subject to their TOS.</blockquote><div><br></div><div>  You do realize you took most of your message to discuss "the cloud" (server infrastructure where the owner of the data isn't the same as the owner of the hardware, as would be the case for a server room inside a corporation) in response to a message I wrote about desktops?</div><div><br></div><div>  I agree with most of what you wrote about non-user controlled ICT when it comes to the cloud, so that isn't the area we likely disagree with.  You believe what I said was erroneous as you thought I was saying that non-user controlled ICT was "safe", when in fact I was talking about how nearly all desktop computers are also non-user controlled ICT and is as unsafe as people perceive "the cloud" to be.</div><div><br></div><div>  I am saying it is not the physical location of the hard disks, CPU or RAM that determines who controls a computer.  Computers do what the software tells it to do, and who decides what software can and cannot run on a computer is who controls it.  People *should* be as sceptical of the operations of most of the devices sitting in their pocket/desktop/home/etc as they are about "the cloud".</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Yes, but what we're talking about here is general attitude towards cloud. I don't expect many will so manage the entire software stack. The majority of users will still not be so covered.<br></blockquote><div><br></div><div>  Agreed, which is true of both desktop and cloud computing.   I suspect the percentage of people who control the entire software stack on the server side is much higher than it is on the desktop side, even if those percentages are small in both cases.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">In essence, you're also pointing out that we all need to do a better job with desktop computers, too.</blockquote><div><br></div><div>  In <a href="http://mcormond.blogspot.ca/2016/03/windows-10-last-desktop-version-of.html">http://mcormond.blogspot.ca/2016/03/windows-10-last-desktop-version-of.html</a> I suggest we should do away with the concept of a "one size fits all" desktop computer and move to computing where we use the right tool for the right job.   I believe this is inevitable, but may be delayed by people nostalgic for the way things used to be and not recognizing the benefits of moving forward.</div><div><br></div><div>  Those of us  (which is likely a majority in this forum, even if an extreme minority in the general population) who are our own system administrator would be using "workstations", and that majority who are not system administrators would move to mobile devices where the heavy lifting is done in server rooms where there are system administrators.  Users then realize they are having to choose between companies with system administrators that they have to trust with their data.  Currently their data is wide open with the vast majority of destkops being infected with one thing or another (4'th party control), and by design under 3'rd party control (the hardware/software vendors they have "chosen" without realizing what that choice meant).</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">If your stack resides on a U.S. server, or, I suspect, if the bits even pass through, you are not so covered - no matter what you, yourself, do. The vendor will be required to, and will, hand over your stuff, without your consent, at the mere whiff of the Patriot Act. Granted, you may have encrypted it, but they will decrypt it, eventually, if sufficiently motivated.<br></blockquote><div><br></div><div>   I am just as vulnerable running a software stack on a desktop or mobile device that is under the control of a US company as I am running software on a physical computer that resides within the USA.   If it is the US government you are concerned with (which is the least of my worries, BTW), then you should be equally worried about any US government or US corporate controlled computing -- regardless of the physical location of the computing.<br></div><div><br></div><div>  We are relying on confusion in the legal community about how much control vendors have of non-user controlled computing and the physical location.  I suspect this is something that the "Apple vs FBI" case may provide clarity to, in that Apple does have (even with secure enclave BTW -- but I can't explain that in a sound-bite) control that is very close to on-par with what a cloud hosting company has over its customers.  Once those floodgates are open, then it will be governments rather than only criminals accessing the remote control options of these non-user controlled devices.</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">You make me thing of .mp3's, where the content is actually degraded versions of what one owns. And such has become normal, the degraded version becomes the norm, and what we actually purchase. (.mp3's being lossy compressed versions of the originals.)<br></blockquote><div><br></div><div>  I think mandatory non-owner control of computing is far more than a "degradation" of the computing experience, but a complete flip of whether the computer is working for us or if it is working for someone else against us.</div><div><br></div><div>  I know of no "negative" music file format which sucks musing out of your head through your ears rather than working the other way around :-)</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">I take your point, but I also think you are missing one aspect. Most trust as you say, because they think their data doesn't matter.</blockquote><div><br></div><div><br></div><div>  I don't believe it is that simple.  Most people presume there is "someone" out there that is somehow protecting them from the bad things in the world.  Some believe it is corporations protecting them from bad governments (and thus the Apple vs FBI farce), or it is governments protecting them from bad corporations, good governments protecting them from bad governments, and so-on.   They don't realize that these large bureaucracies are often even more confused about what is happening around them than they are, and that they need to learn more and do more to protect their own rights -- including from the very people they are currently believing are protecting them.</div><div><br></div><div>  The independent technology community hasn't done as well as we could to articulate this issue.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">To me it's not about countries, it's about 3rd parties, of any stripe. Their agenda will never be your (one's) agenda. And once you're on the cloud, they have access, and all bets are off.<br></blockquote><div><br></div><div>  Agree with these sentences, but still concerned you don't include a 4'th which recognizes that with non-owner controlled devices in your possession that equally "all bets are off".</div><div><br></div><div><br></div></div>-- <br><div class="gmail_signature">Russell McOrmond, Internet Consultant: <<a href="http://www.flora.ca/" target="_blank">http://www.flora.ca/</a>><br><br>Please help us tell the Canadian Parliament to protect our property rights as owners of Information Technology. Sign the petition! <a href="http://l.c11.ca/ict/" target="_blank">http://l.c11.ca/ict/</a><br><br>"The government, lobbied by legacy copyright holders and hardware manufacturers, can pry my camcorder, computer, home theatre, or portable media player from my cold dead hands!" <a href="http://c11.ca/own" target="_blank">http://c11.ca/own</a></div>
</div></div>