<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

 http-equiv="Content-Type">

  <title></title>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

On 2014-04-10 02:52, Chris Frey wrote:

<blockquote cite="mid:20140410065258.GA11159@foursquare.net" type="cite">

  <pre wrap="">... it was a specific bugfix, and there is nothing in git to help me find that except explicit and consistent

commit messages that I can search on.

  </pre>

</blockquote>

<big>As a new Git user (and budding enthusiast) I am following this

thread with interest.<br>

<br>

IMO The quoted comment above makes the case for:<br>

a) frequent commits - often isolated to a given issue and<br>

b) explicit and consistent commit messages<br>

<br>

This might suggest the use of an additional tool, a bug tracking tool,

Bugzilla perhaps.<br>

<br>

I do realize that this adds to the administration overhead and this

brings me back an comment I offered earlier.</big><br>

<br>

<big>IMO For the administration angle, The [overhead] [ <tt>...</tt> ]

is an

evil, maybe even a necessary evil from a 'best practices' point of view.</big><br>

<big><br>

FWIW I have been using a text file as a log file and have, when I

remember, logging git activity to this log file, for example (using

bash):<br>

</big><big><tt>$ git status >> mygitlog.txt <br>

</tt></big><big><tt>$ git commit -am "this is a message to be

associated with the commit" >> mygitlog.txt<br>

</tt><br>

Regards<br>

JohnJ</big><br>

</body>

</html>