On Sat, Aug 20, 2011 at 11:59 PM, John Johnson <span dir="ltr"><<a href="mailto:jvj@golden.net">jvj@golden.net</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<u></u>


  

<div bgcolor="#ffffff" text="#000000"><div class="im">
<font face="Helvetica, Arial, sans-serif">On 2011-08-20 23:44, Khalid
Baheyeldin wrote:</font>
<blockquote type="cite"><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">Forking is not
always in the best interest of the forker. They take on
full responsibility of the fork, such as new features and security
updates, the more time passes, the wider the gap, and the more of a
burden it becomes, specially with a smaller or no community to
contribute.<br>
  </font></blockquote>
</div><font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><br>
I understand that is exactly what has happened in the Linux fork that
serves as the underpinnings of Android. Some of Google's changes were
rejected for inclusion in the main trunk with the result that Android
fork is divergent from the main trunk. Google now 'owns' the fork - as
well as the Android super-set thereof. And, as suggested by Khalid, the
fork does not have the support community.<br></font></div></blockquote><div><br>Google is one of the few companies there who can afford a fork, and a lack of a community.<br><br>Hardware manufacturers? Not so much. Eventually, it becomes a burden either way.<br>
</div></div>-- <br>Khalid M. Baheyeldin<br><a href="http://2bits.com">2bits.com</a>, Inc.<br><a href="http://2bits.com">http://2bits.com</a><br>Drupal optimization, development, customization and consulting.<br>Simplicity is prerequisite for reliability. --  Edsger W.Dijkstra<br>
Simplicity is the ultimate sophistication. --   Leonardo da Vinci<br>