<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;">Hi<br><br>I did have Skype working about a year ago. I used my eeePC to send video and sound to my friend in the states so he could "attend"our meeting.<br><br>Cheers<br><br>John<br><br>------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br><div style="font-size: 12px; font-family: Arial;"><font size="2">Fewer things are harder to put up with than the annoyance of a good example. - Mark Twain</font></div><span style="font-weight: bold;"></span><span class="intro"></span>------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br>==================================<br>John Eddie Kerr | Guelph, Ontario <br>==================================<br><br>--- On <b>Wed, 6/8/11, unsolicited <i><unsolicited@swiz.ca></i></b>
 wrote:<br><blockquote style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"><br>From: unsolicited <unsolicited@swiz.ca><br>Subject: Re: [kwlug-disc] Dump skype on Monday night<br>To: "KWLUG discussion" <kwlug-disc@kwlug.org><br>Date: Wednesday, June 8, 2011, 5:50 AM<br><br><div class="plainMail">I suspect it may have nothing to do with the LOL-security.<br><br>IIRC, wi-fi does not (always?) act the way a hard-wired switch does.<br><br>I would be surprised if Paul put in restrictions between wi-fi clients. [At time of configuration, it would be an easy expectation that there would be times when clients would need to ssh or http in to another computer for demo purposes.] I would also be surprised if he has any ability to do so. (Between wi-fi and wired, yes, and either to out, or from/in.) Any routers I've come across deal with the hard ports or the wi-fi as a switch, wherein (a) no boundary is crossed and thus
 no opportunity to apply a rule; (b) inter-port traffic is dealt with at a hardware level - the software interface never even sees the traffic.<br><br>It would be interesting to know if you were able to ssh or http one another in that instance.<br><br>It would also be interesting to know if you had connected a cross-over cable between the two of you if it all just worked.<br><br>Two sip clients should have been able to connect directly to each other. Assuming calling correct ip / ports, and no local firewall / iptables issues.<br><br>Did you happen to try (cough) if Skype worked?<br><br>gtalk?<br><br>Bob Jonkman wrote, On 06/08/2011 12:00 AM:<br>> Well, John Kerr and I tried to use SIP softphones, but it seems the LOL-security was just too strict.<br>> <br>> I was using the Linphone client with my Ekiga account ( <a ymailto="mailto:BobJonkman@ekiga.net" href="/mc/compose?to=BobJonkman@ekiga.net">BobJonkman@ekiga.net</a> ), and could make an
 out-bound call to the Ekiga callback test number ( sip:<a ymailto="mailto:520@ekiga.net" href="/mc/compose?to=520@ekiga.net">520@ekiga.net</a> ) but could not receive the callback.<br>> <br>> John and I tried to make a peer-to-peer connection, but that was also unsuccessful.  Perhaps the softphones need to make contact with a server before handing off in a p2p session.<br>> <br>> Joe Wennechuk pointed out that if I had set up a VPN to my home server I would have had the equivalent of a client outside the LOL-security zone, and John might have been able to connect to me.  Maybe next time...<br>> <br>> --Bob.<br>> <br>> <br>> On 2011-06-07 at 23:53:36  Jason Locklin wrote:<br>>>> Steven Blatchford wrote, On 06/06/2011 3:02 PM:<br>>>>>> Perhaps dumb questions, but:<br>>>>>> <br>>>>>> 1. There are Skype alternatives?<br>>>>>> - for the moment,
 let's ignore the client and talk about the backbone.<br>>>>>> - i.e. To Khalid's point, presumably the alternative has to have a<br>>>>>> solid, wide-ranging presence - if we're to convince those we talk to<br>>>>>> to consider trying the alternative. What might they be - google?<br>>>>>> (Given Android?)<br>>> Skype alternatives? Yes, of course. Skype is just VOIP combined with an<br>>> instant-message type phone book. The two general types of competitors<br>>> are SIP clients that combine with other IM networks to achieve the same<br>>> effect, or XMPP/Jabber clients that use the Jingle protocol to create<br>>> VOIP calls. Of course SIP clients can integrate well with PBX's and<br>>> ATA's, while Jingle VOIP users can communicate with GTalk and even<br>>> Googles Gmail-based VOIP chat.<br>>> <br>>> Of course, any client that is not as
 capable as Skype at recklessly<br>>> punching holes through crappy, restricted NAT routers is a non-starter.<br>>> Additionally, the ability to create peer-to-peer connections instead of<br>>> always using a proxy for NAT (i.e., ICE), can drastically improve call<br>>> quality. In effect, Skype seems to always work, even on the most<br>>> restrictive of networks, and at the same time, manages to find a direct<br>>> peer-to-peer connection if at all possible. An alternative needs to be<br>>> able to do the same or better.<br>>> <br>>> Cross-platform examples I like:<br>>> Blink. SIP with IM.  <a href="http://icanblink.com/" target="_blank">http://icanblink.com/</a><br>>> Jitsi (sip-communicator). Multi protocol including SIP and XMPP<br>>> <a href="http://www.jitsi.org/" target="_blank">http://www.jitsi.org/</a><br>>> Empathy/Telepathy is convenient on Gnome, but lacks a
 lot of features<br>>> and defaults to a low-quality audio codec.<br>>> <br>>> <br>>>>>> 2. Why switch from Skype?<br>>>>>> - I get that MS has purchased Skype - have there been any intimations<br>>>>>> or news of 'nefariousness'?<br>>> Proprietary and jealously closed network. Anyone interested in continued<br>>> innovation in internet based voice communication should support any move<br>>> away from such a network. There is a reason that despite Skype having<br>>> 100's of times more users, there are many more companies developing<br>>> products (hardware and software) for SIP based communication.<br>>> <br>>> I can never manage make it out to meetings (3 young children at home),<br>>> but am happy to help experiment if anyone is trying to figure out what<br>>> works best over a variety of network situations.<br>>> <br>>>
 _<br>>> Jason<br>>> <br>>> <br>>> _______________________________________________<br>>> kwlug-disc mailing list<br>>> <a ymailto="mailto:kwlug-disc@kwlug.org" href="/mc/compose?to=kwlug-disc@kwlug.org">kwlug-disc@kwlug.org</a><br>>> <a href="http://kwlug.org/mailman/listinfo/kwlug-disc_kwlug.org" target="_blank">http://kwlug.org/mailman/listinfo/kwlug-disc_kwlug.org</a><br>> <br>> _______________________________________________<br>> kwlug-disc mailing list<br>> <a ymailto="mailto:kwlug-disc@kwlug.org" href="/mc/compose?to=kwlug-disc@kwlug.org">kwlug-disc@kwlug.org</a><br>> <a href="http://kwlug.org/mailman/listinfo/kwlug-disc_kwlug.org" target="_blank">http://kwlug.org/mailman/listinfo/kwlug-disc_kwlug.org</a><br>> <br><br>_______________________________________________<br>kwlug-disc mailing list<br><a ymailto="mailto:kwlug-disc@kwlug.org"
 href="/mc/compose?to=kwlug-disc@kwlug.org">kwlug-disc@kwlug.org</a><br><a href="http://kwlug.org/mailman/listinfo/kwlug-disc_kwlug.org" target="_blank">http://kwlug.org/mailman/listinfo/kwlug-disc_kwlug.org</a><br></div></blockquote></td></tr></table>