On Fri, Jun 18, 2010 at 2:31 PM, unsolicited <span dir="ltr"><<a href="mailto:unsolicited@swiz.ca">unsolicited@swiz.ca</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Khalid Baheyeldin wrote, On 06/18/2010 11:54 AM:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Something I would be interested in is transfer speed from a hard drive. Is<br>
it really that different on USB3 from USB2, or will it be the same?<br>
</blockquote>
<br>
Help me understand the question.<br>
<br>
If USB3 is faster than USB2, why would it be the same? Hw/sw not catching up to the specs yet?<br>
<br>
Or are you expecting the performance increase not worth the price?<br></blockquote><div><br>I am not thinking OpenWRT at all here. Just backing up to a USB or eSATA drive dock.<br><br>If you look here, the desktop fastest disk from about a year ago can do 104 MB/s<br>
<a href="http://www.tomshardware.com/reviews/2tb-hdd-caviar,2261-7.html">http://www.tomshardware.com/reviews/2tb-hdd-caviar,2261-7.html</a><br><br>So let us assume that an average disk is around 70 MB/s.<br><br>USB 2.0 is 60 MB/s nominally (same Wikipedia article you reference, table further below), and the several year old server that I have can't even reach that when backing up. The backup size is 90GB, and that should be around 25.6 minutes. However, the real time is around 1 hour 20 minutes.<br>
<br>So, if USB 3.0 is 300 MB/s (same Wikipedia article and table), and the disk is still at 70 or 100 MB/s, then what is the benefit from going from USB 2.0 to USB 3.0? <br><br>For other applications, it may be useful. But when moving platters are involved, there is no advantage yet.<br>
<br>I should caution that generalizing from the above may be a mistake, because the bottleneck maybe somewhere else. Some observations: the backup spikes the CPU considerably, despite this being a dual core machine. There is lots of free RAM. It could be wait for I/O that is the bottleneck. Could be the USB drivers are inefficient. Could be the dump utility's buffering is not good (despite specifying a large block size). I am not sure.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Until this thread, I don't think I even knew there was such as thing as USB 3. So I poked wikipedia for some info. Thieving from wikipedia - <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Usb3#USB_3.0" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Usb3#USB_3.0</a>:<br>
</blockquote><div><br>There are already USB 3.0 drive docks at the local Canada Computers stores.<br><br>P.S. My laptop from about a year ago came with a dual USB/eSATA port, which I have not tried so far.<br></div></div>
-- <br>Khalid M. Baheyeldin<br><a href="http://2bits.com">2bits.com</a>, Inc.<br><a href="http://2bits.com">http://2bits.com</a><br>Drupal optimization, development, customization and consulting.<br>Simplicity is prerequisite for reliability. --  Edsger W.Dijkstra<br>
Simplicity is the ultimate sophistication. --   Leonardo da Vinci<br>