<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 2, 2010 at 11:24 PM, Khalid Baheyeldin <span dir="ltr"><<a href="mailto:kb@2bits.com">kb@2bits.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
The "which distro" decision will be driven by which vendor he will partner with<br>to get hardware and support. If he prefers (say Debian), but the vendor supports<br>only RedHat or SuSE, then he is better off going with what the vendor will support<br>

rather than personal preference that will leave him without support.<br></blockquote><div><br>Agreed.  :)<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>For patching, "easier", "less painful", ...etc. are all subjective, and remember: it<br>mostly affects him (the IT guy). The owner has to see some numbers in order<br>
to buy into the change and push for it with the users. It has to come down to<br>"we will spend initially X, then save Y over N years if we do this". The figure has<br>to be tangible and not just "better", "easier", ...etc.<br>
</blockquote><div><br>Well, in this particular case, he's the only IT person on site, doing the work -<br>"so easier, less painful, less maintenance"  are all significant.  If he's not happy,<br>he just might leave and out the door goes their expertise, experience and investment.<br>
Since they are entertaining the possibility of a Linux-based solution for some<br>of their infrastructure and putting money in training - I assumed that what worked<br>better for him, in terms of effort and energy and so on means a direct benefit to <br>
the company.  In a larger company, with unique and varied support requirements<br>- i.e. SLA's, the approach in selling the solution might well be substantially<br>different.<br><br>Also as "unsolicited" mentions in a later email, some of the monies that would<br>
have been spent on licensing - can now be spent on hardware (and training)...<br>so that's a huge plus.  Not having to track licensing with regard to Office or<br>CAL's for server access removes one huge headache and a major timesink.<br>
We have an application at work which tracks licensing - purchase orders, <br>maintenance, volume license keys, contacts, contracts, renewals, versions of<br>software, who is using the software, patch levels etc.  Keeping this all up to<br>
date is enormously time consuming... not to mention having to get multiple<br>quotes for everything you want to purchase over a certain dollar amount.  Sigh.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<br>I would love him to move to Linux, and would love him to use Ubuntu Server<br>Edition, because that is where my experience (a.k.a. bias?) lies. But in the <br>end, it is someone else's business, and large enough to affect many more<br>

people than an office with a handful of people. Therefore a rigorous selection<br>process has to be employed (tangible benefits in dollars, partner to be selected,<br>impact on end users, migration planning, ...etc.)<div>
<div></div><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div>I think people often under-estimate how much training needs to be done.  We've<br>just moved to a new brand of MFD's and the amount of time that it's taken for<br>
people to adjust to the new printing/scanning/faxing solution is simply amazing.<br>I would start with the backend systems first and get comfortable with Linux -<br>demonstrate that the solution works and then target other systems... with those<br>
that affect end users the last - if at all possible.  Of course this depends on who<br>your end users are as well.<br><br>-Oksana<br><br></div></div><br>