The "which distro" decision will be driven by which vendor he will partner with<br>to get hardware and support. If he prefers (say Debian), but the vendor supports<br>only RedHat or SuSE, then he is better off going with what the vendor will support<br>
rather than personal preference that will leave him without support.<br><br>For patching, "easier", "less painful", ...etc. are all subjective, and remember: it<br>mostly affects him (the IT guy). The owner has to see some numbers in order<br>
to buy into the change and push for it with the users. It has to come down to<br>"we will spend initially X, then save Y over N years if we do this". The figure has<br>to be tangible and not just "better", "easier", ...etc.<br>
<br>I would love him to move to Linux, and would love him to use Ubuntu Server<br>Edition, because that is where my experience (a.k.a. bias?) lies. But in the <br>end, it is someone else's business, and large enough to affect many more<br>
people than an office with a handful of people. Therefore a rigorous selection<br>process has to be employed (tangible benefits in dollars, partner to be selected,<br>impact on end users, migration planning, ...etc.)<br>-- <br>
Khalid M. Baheyeldin<br><a href="http://2bits.com">2bits.com</a>, Inc.<br><a href="http://2bits.com">http://2bits.com</a><br>Drupal optimization, development, customization and consulting.<br>Simplicity is prerequisite for reliability. --  Edsger W.Dijkstra<br>
Simplicity is the ultimate sophistication. --   Leonardo da Vinci<br>