<div class="gmail_quote">On Wed, Jan 27, 2010 at 11:50,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:shane.msg@gmail.com">shane.msg@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Besides, with or without agreement, can't anyone, whether a person in fact or on paper, distribute Firefox since it's open source?   Maybe Yahoo finally realized which is the better browser.  Miracles are rare but they do happen.<br>
</blockquote><div><br>Actually, Debian went through this in the past, which is why they ship iceweasel (abrowser now? I haven't kept up). Mozilla decided to enforce restrictions on the trademarks to differentiate between modified browsers (patched for source). Ubuntu struck some sort of compromise deal where they can apply some patches to integrate into the distribution, but not change core behaviour or something. In exchange, Mozilla allows Ubuntu to use the official branding. This is part of the reason you don't see real "Firefox" builds in any of the Ubuntu PPAs. They instead get the 'generic' codename branding of "Shiretoko" , "Namoroka", etc.<br>
<br>Now, the default search provider isn't really a source change, so it should not cause problems with that previous arrangement.<br><br>Does anybody know if Google pays Mozilla only for searches from the built-in search applet, or for any google search from Firefox? If I do a search from Mozilla's search bar, it paasses extra information about my browser to Google (That it is an official release of firefox, it seems). But if I go to just go to <a href="http://google.ca">google.ca</a> and type a search, Google still knows I'm using firefox 
still based on my User-Agent. Does Mozilla still get cash for this?<br> <br></div></div>-- <br>Chris Irwin<br><<a href="mailto:chris@chrisirwin.ca">chris@chrisirwin.ca</a>><br>