On Tue, Jan 12, 2010 at 2:27 PM, Chris Irwin <span dir="ltr"><<a href="mailto:chris@chrisirwin.ca">chris@chrisirwin.ca</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="gmail_quote"><div class="im">On Tue, Jan 12, 2010 at 13:19, Khalid Baheyeldin <span dir="ltr"><<a href="mailto:kb@2bits.com" target="_blank">kb@2bits.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Re: ext4.<br><br>The print server I had was a clean Kubuntu 9.10 install, and defaulted<br>to ext4. So I tried installing dump from the repository and it did install<br>successfully.<br><br>I ran dump on the / partition and it seemed to work. I used restore to <br>


list the contents of the dump and it did list the files in it.<br><br>So, are you sure that ext4 does NOT support dump?</blockquote></div><div><br>Great, you made me put my money where my mouth was and I lost. :)<br><br>
I was making an assumption based on the man page (which still says ext2/3) and google searches that corroborated it. In retrospect, I suppose nobody posts to mailing lists saying "EVERYTHING IS OKAY", so if you're doing a search to find problems, you'll only find problems. I should have, you know, checked the actual documentation and changelogs.<br>

<br>I did an `apt-get source dump` on Ubuntu Karmic, and it seems that dump 0.4b42-1 has the following entry in the debian/changelog:<br>    * new upstream version, closes: #378349, #511651<br><br>The former refers to a documentation issue (not the ext4 omission), but the later[1] refers to ext4. It seems dump was silently "working" but dumping unrecoverable garbage from ext4, which is obviously bad (it should succeed or fail, not both).<br>

<br>    [1] <a href="http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=511651" target="_blank">http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=511651</a><br><br>Since this appears to be solved, I decided to see what the upstream CHANGES file had to say. Between b41 and b42 is the following entry:<br>


    * Add (preliminary) ext4 support - thanks to libext2fs which does
all the job for us. Thanks to Gertjan van Wingerde for the patch.<br><br>So it looks like there is at least some support for ext4. It also seems that since b40 Extended Attributes and ACLs are supported. I also noticed that this update for ext4 support came out 18 June 2009, while the previous release was over three years earlier on 2 January 2006. I'm not sure if that is a feature or a deterrent when it comes to backup software :)<br>
</div></div></blockquote><div><br>Thanks for the clarification.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="gmail_quote">
<div>
Since I am using LVM, I think snapshots + dump is going to prove quite effective.<br></div></div></blockquote><div><br>Please post where you get with this, it would be interesting to many of us.<br><br>Also, for the original tape question: I would still be interested in affordable tape<br>
backup drives that can do hundreds of GBs per cartridge and does not require<br>a firstborn.<br></div></div>-- <br>Khalid M. Baheyeldin<br><a href="http://2bits.com">2bits.com</a>, Inc.<br><a href="http://2bits.com">http://2bits.com</a><br>
Drupal optimization, development, customization and consulting.<br>Simplicity is prerequisite for reliability. --  Edsger W.Dijkstra<br>Simplicity is the ultimate sophistication. --   Leonardo da Vinci<br>