<FONT face="Default Sans Serif,Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif" size=2><div><font color="#990099">-----kwlug-disc-bounces@kwlug.org wrote: -----<br></font>>From: Charles M <chaslinux@gmail.com><br>>One thing I remember from the book "Hard Drive" was a few paragraphs<br>>in which there was a running joke around Microsoft that if Lotus<br>>1-2-3 wasn't broke in the next version of DOS they weren't doing their<br>>jobs.<br><br>I for one believe it. <br><br>They've been found guilty of this behaviour in the past. Microsoft had included encrypted code in Windows to detect DR-DOS and display false error messages. http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/600488.stm<br><br>Further they pay independent bloggers and writers to tote the company line as if it were an independent opinion: http://www.usatoday.com/tech/news/2001-08-23-microsoft-letters.htm. Although I can't cite a reference apparently posts  critiquing IBM's OS/2 in 1994 and 1995 were indeed paid for by Microsoft in order to encourage people to wait for Windows 95. We all thought we were reading honest reports. <br><br>Then there's Microsoft tactics as provided as factual evidence to a US court. If you have time scan through http://antitrust.slated.org/www.iowaconsumercase.org/011607/3000/PX03096.pdf. It documents Microsoft's tactics for dominance and includes talking about business parters as "marks" to be conned and "bribing" analysts.<br><br>Microsoft's commitment to customers can be see in this quote from page 47:: "The right technology is that which will make money for Microsoft, or prevent Microsoft from losing money." Customers are actually a third tier concern. They spend all their time talking about how to win developers. The word "Customer" does not appear in their mission statement and is only rarely encountered in the set of documents.<br><br>In the many documents within this PDF is the strategy to defeat competitors. The one slide show in there is chilling with quotes like page 30:"If they [other companies] can't or won't help us, screw 'em! or help their competitors instead." or page 13: "ISVs are just pawns in the struggle". "evangelism should avoid formal, frontal assaults, instead focussing its  efforts on hit-an-run tactics." Page 53 and 54 goes on about "independent" analysts and consultants stacking panels and corupting "naturally occurring" panels and how to corrupt the industry for Microsoft's profit.<br><br>In the end Microsoft very marketing plan includes corrupting the information that we use to make our decisions. Corrupting media, tradeshows, educators, etc.<br><br>Nice company aren't they?<br><br>After seeing these documents how can one believe anything positive that is said about Microsoft or anything the company or it's agents say?<br></div></FONT>